727 FinanceBITにとって、厳格な規制は資産である。グループはコンプライアンス、リスク管理、グローバルな運用能力の向上を継続し、時代の試練に耐える能力でユーザーの長期的な信頼を獲得していく。
ブータンと聞くと、多くの人は「国民総幸福量」、ヒマラヤ、そしてマイナスカーボン排出を思い浮かべる。しかし、この国が南部国境に金融特区を建設しており、その規制ルールがシンガポールとアブダビを直接ベンチマークしていることを知る人は少ない。
BITグループ傘下のMatrix Gelephu Pte. Ltd.は、まさにここでブータンのGelephu金融サービス局（GFSO）が発行する金融サービスライセンスを保有している。なぜブータンを選ぶのか。その規制はユーザーにどのような保護を提供できるのか。これを明らかにするため、私たちはGFSOのマネージング・ディレクターであるDavid Peters氏にインタビューした。
youtube.com/watch?v=9s0N5VtgNkE&feature=youtu.be（クリックして全編動画を視聴）
幸福の先へ、ブータンは金融特区を建設
長い間、ブータンの経済は主に水力発電の輸出と観光に依存しており、成長の余地は限られていた。次世代により多くの機会を生み出す方法は、政策立案者が直面する現実的な課題となっている。2023年12月、ブータンは自らの答えを示した。南部国境にGelephu Mindfulness City（GMC）を設立するのである。「マインドフルネス」という言葉には、持続可能な発展、精神的幸福、商業的成功を組み合わせるという、国家発展に対するブータンの根本的な考え方が込められている。この都市の基盤は仏教の伝統に根ざした慈悲と慎重さ、そして人々への深く永続的な配慮である。しかしその位置づけは、世界に開かれた経済特区である。GMCはインドに隣接し、面積は2,500平方キロメートル——シンガポールの約3倍——に及び、独立した商法と金融規制機関を有し、ブータンの他の地域の法制度とは別に運営されている。
このアプローチは馴染み深いものだ。ドバイ国際金融センター（DIFC）が前例である。大陸法体系を採用するUAEに位置しながら、独自の独立したコモンロー裁判所と規制機関を有し、2004年以降、中東を代表する金融センターへと徐々に発展してきた。GMCも同じ道を歩んでいる。
金融特区、三つの重要な選択
ゼロから始めるのではなく、成熟した法律を借用する。GMCは独自に立法しなかった。2024年12月26日に発効したGMC法第1号（2024年）は、シンガポールの法律18本とアブダビ・グローバル・マーケット（ADGM）の金融規制10本を導入した。ADGMは世界で最も早く暗号資産を規制した金融センターの一つである。その結果、企業は緩い「登録すれば参入できる」ゾーンではなく、成熟したコモンロー体系に参入することになる。
デジタル資産を核心として扱う。ブータンは数年前から余剰水力発電でビットコインをマイニングしており、世界で最も多くのビットコインを保有する主権国家の一つである。2025年1月、GMCはビットコインとイーサリアムを戦略的準備金に組み入れた。同年12月、ブータンは最大10,000ビットコインを割り当ててこの都市の建設を支援することにコミットした。成熟市場との整合。2026年5月から、シンガポール、ADGM、または香港で既に規制を受けている事業者は、迅速化されたチャネルを通じて、登録、規制審査、銀行口座開設を一括で完了できる。国有背景を持つDK Bankがパートナーバンクとして、多通貨口座および法定通貨と暗号資産間のオン/オフランプチャネルを提供する。
GFSO当局者が述べるように、GMCの優位性は「ゼロから始められる」ことにあり、世界の主要金融センターのベストプラクティスをベンチマークとしつつ、「重層的で比較的複雑、時に矛盾することもある」規則を継承しない。
ブータンの規制がどのようにユーザー資産を保護するか
GFSOは機関の種類によって規制を区分せず、機関が実際に行う業務とそのリスクに焦点を当てる。インタビューでDavid Petersは次のように述べた。「基準を引き下げることなく、規制は効率的かつ堅牢であり得る。」
具体的には、この枠組みは3つの段階を通じてユーザー資産を保護する。誰が参入できるか、継続的な監督がどのように機能するか、問題が発生した際にどのように処理されるか、である。
厳格な参入基準。ライセンス申請は3組の要件を満たさなければならない。第一に、株主構成と人員の透明性：最終受益者が明確に識別可能でなければならず、株主および上級管理職は「適格性および相当性」審査に合格しなければならない。これには誠実性記録や制裁を受けたことがあるかどうかが含まれる。第二に、実質的な業務能力：企業は独立したリスク管理およびコンプライアンスチームを設置し、取引または商品を停止する権限を与えなければならない。潜在的な損失を吸収するのに十分な資本を保有する。マネーロンダリング対策を確立し、自己証明に依拠するのではなく、Gelephu金融情報・コンプライアンスセンター（GFICC）による独立した監督を受け入れる。第三に、継続的なコンプライアンス：上記の要件は申請時だけでなく、ライセンス期間中継続的に満たさなければならない。
リスクエクスポージャーが大きいほど、審査はより頻繁になる。GFSOは各ライセンス機関に動的なリスクスコアを設定し、それに応じて包括的審査の頻度を決定する。リテールユーザーの資産を保有するプラットフォームは、少数の機関顧客のみにサービスを提供する企業よりも頻繁に審査される。2回の審査の間、早期警告メカニズムが機関から報告されるデータを継続的に監視する。資本が異常に減少した場合や報告に異常が見られる場合、予定より早く検証が開始されることがある。問題が是正されない場合、GFSOは業務を制限することができ、ライセンスの取り消しにまで至る。たとえ機関が業務を停止したとしても、顧客資産には明確な行き先がある。顧客資産は、適用される分別管理および保管要件を遵守しなければならない。認可機関が清算手続に入った場合、適用される顧客資産は、かかる資産の顧客への返還を促進するために設計された既定の分配および破産規則に基づいて処理される。規制当局の言葉を借りれば、GMCのコモンローに基づく破産制度は、顧客資産が「金融機関自身の債務を弁済するために不正に使用されることはない」ことを保証している。
BITがブータンの規制を選ぶ理由
BITはグローバル展開において、中核となるコンプライアンス原則を遵守している。各商品は明確な身元を持つ運営主体によって提供され、必要な場合には関連するライセンスまたは規制上の地位を保有し、明確に定義された規制枠組み、ガバナンス構造、および業務範囲の下で運営される。GMCは以下の3つの理由によりこの原則を満たしている。
第一に、規制の適用範囲が一致している。GMCはデジタル資産、伝統的金融、フィンテックを同時にカバーしており、暗号資産と伝統的市場を結ぶプラットフォームにとって、業務のあらゆる部分に従うべきルールが存在する。
第二に、基準が国際的に受け入れられている。ルールはADGMに基づき、シンガポールおよび香港を参照しているため、パートナー、監査人、機関投資家は馴染みのある基準と照らし合わせて評価できる。
第三に、実務的な運営に重点を置いている。GMCは会社設立、運営準備、銀行取引の手配を一体として考慮する。認可機関は、顧客に安定的にサービスを提供するために、ライセンス取得と同時に利用可能な銀行チャネルを必要とする。
BIT Securitiesを例に挙げる。BIT Securitiesはグループ傘下のMatrix Gelephu Pte. Ltd.によって運営され、ブータンのGFSOが発行する金融サービスライセンスを保有している。米国株および香港株の取引サービスは、それぞれ米国登録のブローカー・ディーラー、および香港証券先物委員会（SFC）の第1種ライセンスを保有するパートナーブローカーを通じて提供される。認可運営主体として、BIT SecuritiesはMatrix Gelephu Pte. Ltd.の認可業務に適用されるGMCの規制要件を遵守しなければならず、これには継続的監督、顧客資産保護、およびマネーロンダリング対策が含まれる。
これこそが、BITが厳格な規制を受け入れることを選択した意味である。口座開設から取引、保管に至るまで、関連サービスは適用される規制枠組みと管理の下で提供され、ユーザー保護は機関レベルで実施される。
最後に
認可を受けることを選択するとは、プラットフォームが常に規制の下で運営されることを意味する。これらの制約は容易なものではないが、ユーザーが最も気にかける2つの問いに答えている。すなわち、誰が私の資産を管理しているのか、そして誰がこの会社を監督しているのか、である。デジタル資産業界は新たな段階に入っている。プラットフォームを評価する基準はもはや製品投入の速さや規模拡大のペースではなく、規制が明確であるか、ガバナンスが健全であるか、インフラが信頼できるかどうかである。ブータンはゼロから構築した金融特区でこの潮流に応え、BITがここでライセンスを取得する選択をしたことも、この潮流への応答である。
BITにとって、厳格な規制は資産である。グループは引き続きコンプライアンス、リスク管理、グローバルな運用能力を推進し、時代の試練に耐える能力でユーザーの長期的な信頼を獲得していく。
免責事項：本記事は情報提供のみを目的としており、いかなる投資助言、申し出、勧誘も構成するものではない。各種製品およびサービスの提供可否は、ユーザーの管轄区域の適用法令、プラットフォームの適格性審査プロセス、および関連するサービス条項に依存する。異なる製品およびサービスは、異なる事業体によって提供され、異なる規制枠組み、サービス条項、およびリスク開示の対象となる場合がある。